Je te remercie de ton point de vue, mais chacun voit midi à sa porte comme il l'entend. En ce qui concerne mon ami disparu, il m'a dit des choses "à très long terme" que lui seul, ainsi que son épouse et moi-même savions (et j'ai testé de très nombreuses fois ce "contact", sachant qu'il faut toujours mettre en oeuvre ce genre de pratique avec une "extrême" prudence ).

En outre, il m'a fait part de certaines choses à transmettre à sa veuve, et celle-ci m'a affirmé que tout ce que je lui avais rapporté de la part de son époux était d'une "exactitude" déconcertante. Dans ce cas de figure, il est clair qu'il n'y a aucun piège provenant d'une entité néfaste, même celles qui sont des plus vicieuses (je connais les risques d'usurpation d'identité, aisément décelables, pour peu que l'on sache manoeuvrer dans cette pratique, et toujours avec la tête froide ).

Non, je n'ai pas dit en sous-entendu : "tuez-vous", et vous serez "bien plus heureux par la suite" (il ne manquerait plus que ça...je n'ai rien d'un "illuminé", si à cela que tu penses?...), je sais juste que nous vivons nos carcans, nos souffrances, etc... "ici-bas", et la délivrance des épreuves que nous subissons dans nos existences nous attend de l'autre côté du miroir.
Voilà, cela n'engage que moi, et je ne tiens pas à me justifier davantage, chacun est libre d'avoir son opinion sur le sujet. Pour ma part, j'en ai eu la preuve irréfutable, voilà tout.

Le prend pas mal je disais cela pour toi. Si tu arrives avec l'écriture automatique c'est très bien je tenais juste à te mettre en garde.

Ensuite, je ne dis pas que tu dis si c'est mieux la bas allons si directe mais je disais que c'est ce que ta phrase pouvait sous entendre.
Pour ce qui est de l'autre coté, me souvenant à peu près de ce qu'il y a la bas je peux t'assurer que vivre la bas est plus simple. Car ici la société nous bloque et c'est très dure. Mais sache que je pense surtout qu'on pourrait être aussi heureux la bas qu'ici si tous faisions des effort pour cela.
Ici n'est pas la fatalité, on n'a pas à endurer ici pour être heureux la bas.
Désolée si tu as pris mal mon message précédent.

Non je pense que tu as raison Elo, se n'est pas vécu de la même manière. Car les liens sont différent la compréhension de tout aussi. Mais ce n'est pas pour autant que ce n'est pas aussi fort, je pense qu'on relativise plus là bas.

Quand on constate, ici et maintenant, les ravages d'un simple Alzheimer j'ai de sérieux doute quant à la constances de la mémoire.

On est très loin de posséder une mémoire eidétique bien que nous puissions la postuler...

Il n'empêche, Hokmah, que lorsque nous partons de l'autre côté, on se retrouve chargés de tous nos souvenirs puisque notre mémoire n'ayant plus pour support un cerveau altéré par la maladie, devient justement eidétique

Affirmation gratuite fabrice61... quelles sont tes sources ? Tout ce qui relève d'eschatologie ne me semble que pure spéculation... et au final une fuite vers des ailleurs compensateurs de frustrations dans l'ici et maintenant... un gaspillage du "capital' spirituel.
Si notre dimension actualisée semble si médiocre c'est que peut être, trop d'individus "spiritualisent" en inhibant leur capacités à agir dans leur proche environnement ou ont trop de foi dans des promesses "politicardes" et/ou idéologiques... religieuses...etc...

Une mémoire désincarnée, sans support... est une abstraction symbiotique dont la nature d'un des éléments ou d'au moins un ou plusieurs éléments de la symbiose relèvent du "nuage d'inconnaissance" des mystiques dont on ne peut absolument rien dire et humblement faire silence.

Et pourtant, il y a aujourd'hui des preuves scientifiques que notre Conscience survit a la mort de notre corps physique. Des preuves scientifiques de ce qui nous attend dans l'Au-delà, nous n'en aurons par contre probablement jamais, ça, je te l'accorde...

Pour ce qui est de mes sources, je peux t'en donner déjà deux, et tu verras que ce n'est pas du rêve... ni de la poudre de perlimpinpin

http://www.youtube.com/watch?v=XacIUOgfk8U

http://www.dailymotion.com/video/x4pj42_emi-nde-impressionnant_tech#from=embed

Après... ceux qui ne veulent pas le croire continueront de ne pas le croire...

Pour ma part, je n'y ai pas toujours cru. Et ce n'est pas parce que cette théorie m'arrange bien, qu'elle n'est pas devenue un fait...

je suis assez d'accord avec hokmah, c'est fou ce que la mort peut effacer les torts et les travers du defunt, a croire que cette "ultime passage" les sanctifie....
je n'ai jamais connu de pertes de proches, aussi suis-je peut etre assez froide sur le sujet. Quand je vois toutes les personnes eplorés, je ne sais pas quoi dire, pas quoi faire, mais j'enrage un peu de cette souffrance "egoiste". pour moi, on ne pleure que sur soi meme et sur le manque que la mort de la personne engendrera, mais si on parle uniquement du defunt, je rejoins aqualung : il est dans la lumiere et je reste convaincu que quoi qu'il y est derriere, c'est plus agréable que la vie. je vois la mort comme une liberation (sans vouloir precipiter la mienne ni meme jusqu'a sauter de joie pour celle des autres). je peut par contre etre "stupefaite" ou "etonné" de l'age du du defunt, et surtout de la maniere de sa disparition.il y a peu dans ma ville, six personnes sont decédés en accident de montagnes, je n'ai pas pu m'empecher d'etre choqué, me demandant a quoi ils ont bien pu pensé dans leur chute, comment ils ont du angoissé lorsque le premier a degringoler... Si je n'ai pas peur de "ce qu'il y a derriere", j'ai par contre tres peur de la façon dont on peut mourrir.

Bonsoir

Rudolf Steiner disait que notre être profond, notre inconscient, sait parfaitement que des pensées négatives envers un mort entraine ce dernier vers le bas, et que c'est pour cela qu'instinctivement, nous rechignons à dire du mal d'un mort.
Il expliquait que le blocage occasionné à un mort par des pensées négatives affectait considérablement sa montée vers la lumière.
Comme c'est une chose terrible que le mort ne peut corriger lui même, et nous le savons, nous faisons un barrage instinctif contre le fait de dire du mal d'un mort.
C'est comme l'inceste, notre conscience profonde SAIT que c'est incorrect et nous dégoute d'avance.
Là c'est pareil.
Le mort pouvait être quelqu'un de terrible de son vivant, oui, mais ça ne sert à rien de juger après la mort et d'envoyer des mauvaises ondes, parce que c'est taper non sur un adulte vivant, mais sur une sorte d'esprit revenu à l'état d'enfant innocent sans mental.
N'avez vous jamais vu quelqu'un à l'agonie ? C'est un bébé, parce qu'une part de lui est déjà partie, et on sent bien que la mort est là.

Il est très mauvais de penser du mal d'un mort. C'est aller contre soi-même et contre sa vrai conscience, ça éloigne de soi. De plus, comme le mort n'a plus toute sa personnalité d'avant, il n'a plus ni son cerveau ni son mental actif, il ne peut pas se défendre, même s'il est conscience, alors cela revient à taper sur une sorte de bébé, par exemple.
Pas tout à fait, bien sur, mais ça ressemble à ça, d'après certaines traditions spirituelles.
Ce qui fait que c'est un mauvais karma qui nous reviendra directement, en dehors du mal occasionné à autrui.

Chacun son vécu et son sentiment là dessus, je ne fais que partager une explication traditionnelle.

à bientôt.

"Il est très mauvais de penser du mal d'un mort. " dit Rudolf Steiner et repris par Saint Amant ???

Une forme de mise en garde en quelque sorte... d'où peut être le fait de la lenteur de nos "progrès" vers un monde meilleur. Si une fois mort "tout le monde il est beau et gentil"...

"Laissons les morts s'occuper des morts" aurait dit J.C (non, pas Van Dame!) ni dans un sens laudateur, ni gratuitement "méchant"... mais simplement pragmatique. Il est des personnages dont on se serait bien passé... quoi que....!!! sans eux le monde ne serait pas ce qu'il est... et peut être serions nous dans une pire situation.

Le fait que nous soyons encore là pour en parler ne nous aurait-t-il pas renforcé dans nos capacités de survie ? du moins au niveau de l'espèce... mais au détriment de leurs "victimes" qui étaient "au mauvais moment au mauvais endroit".

La vie, dans une optique évolutive darwinienne est une forme de crash-test permanent.

Avons nous pour "mission" de neutraliser cet état de fait ?

Ces tentatives font-elles parties du crash-test ?

On semble privilégier la "haine" plutôt que "l'amour" et plongeons ainsi dans des manichéïsmes simplificateurs générateurs d'oppositions systématiques, alors que nous sommes pétris des deux facettes antagonistes d'une même médaille.

Cela ne serait-il pas un "mal" nécessaire ?

Nous avons une palettes de couples pervers articulés en réflexes pavloviens (amour/haine, beau/laid, idéaliste/matérialiste etc....) sur lesquels nous pensons ériger des certitudes...issues du mariage de "la carpe et du lapin" qui ne semble nous laisser que le choix entre "la peste et le choléra".

Ne sommes nous pas de simples (?) paradoxes vivants aux multiples facettes antagonistes ? D'où nos bouillonnements intérieurs, notre "intranquillité" dont la Vie serait une manifestation ? Avec une fâcheuse tendance à la ressentir sur un mode tragique, alors que tout ce qui nous "dérange" n'est là que pour nous rappeler que nous ne sommes pas tout à fait mort ?

moi je dis tout simplement que ton ame repose en paix _ trouve le bonheur que tu n as pas connu ici dans ce bas monde _ repose en paix _ sois heureux

Je pense pour ma part que la vie et la mort ne forme qu'un, la personne disparaît physiquement, mais sa conscience, son esprit lui l'est toujours.
J'ai eu plusieurs décès dans ma famille et je n'ai pas eu de tristesse, car je sais que je pourrais les revoir.